你每天要检查几次邮件？要上几次Facebook或Twitter来查看最新消息？有多少次你受到网页上纷繁链接的诱惑，漫无目的地浏览，却忘记了最初想要找寻的资料？

　　互联网变得像个电子糖果店，永远会以不同的方式诱导我们。那么漫无目的地云游于网络，是不是会把我们变笨？

　　现代电子媒介（网络，手机和电子游戏）拥有强大的力量来吸引并转移人们的注意力，特别是青少年的。这种现象最近使许多人深感忧虑。

　　对互联网持担心态度的人们说我们正在失去使自己安心做一件事的能力。比如完整地读一本书，学会一段乐谱并用乐器来演奏。互联网焦虑也许会最终使我们在思考时越来越浅薄。

　　Tom Stoppard 先生上周提出了这样一种说法。他警告说：印刷文章正面临着被技术的潮流所淘汰的危险，因为有动态图片的网上文章有着极大地优势，它们深入了年轻人的生活。

　　“我知道所有人都不得不这样做，因为现今有太多东西吸引一个人的注意力了。”他说。“如果我是处在青春期的小孩，或甚至是他们的老师，我确实不再需要印刷文字了。

　　“这不是新媒介就差，旧媒介就好的问题。而是潮流就是这样。”他补充说。何况，还有一个知名人士站在他这边。巴拉克奥巴马谈及到他过分溺爱黑莓手机时说：“信息应用的范围已远远超出发布命令，分配工作的职能了。信息已经变成了可供休闲的娱乐了。”

　　美国的科技作家Nicholas Carr在他的新书The Shallows（浅薄的家伙）中深入探讨了这一主题。在这本书中，他认为新媒介不仅仅改变了我们的习惯，甚至改变了我们的思维方式。科学家们在“神经塑性”的课题研究中得出了一个结论：一个成年人的大脑并非是因出生遗传就确定了个性和智力。相反的，神经是可塑的。当我们进行着不同的活动，我们大脑神经便会改变。

　　“我没有用以前的方式思考，并且这种现象在我阅读时得到了进一步验证。”Nicholas Carr在他的书中这样写道。他推测长年累月的因特网阅读逐渐地削弱了他全神贯注地去深入阅读书籍的能力。在他已经陷入电子化的思维模式中，纸张已经不能满足他看似很高的要求：他认为他的大脑不只是因找不到信息而漂流无所依靠，他的大脑甚至正想如饥似渴地汲取无穷的信息。所以当然只有互联网能满足他脑袋的大胃口。

　　他这样来描述当他阅读长篇的文章时感到的烦躁与焦虑：“上网时我们就好像进入到了一个崭新的环境。这个环境促使我们匆忙地阅读，草率并浅层次地进行思考。这样一来，我们只能从文章中获得浅层次的知识。我们从努力完善个人知识的耕作者”进化“为电子数据森林里的猎人和收集者。”

　　Nicholas Carr引用了加州大学洛杉矶分校精神病学教授Gary Small的研究。Gary Small在他的研究中总结说：如果人们持续接收的现代媒介的信息，这会加强他们新的神经通道机能。相对的，旧神经通道的机能便会被减弱。仅仅5小时的因特网使用就足够唤醒大脑皮层前部睡眠的部分，这部分被认为是很小的。这一研究对于Nicholas Carr来说是证明网络可以改变思维的有力证据。

　　Nicholas Carr虽然不想成为 Jeremiah（耶利米（圣经人物名）， 圣经《耶利米书》， 悲观论者），但他确实察觉到了网络阅读中所潜伏的危险。认真细致地深层次思考是一种必须的能力。它可以让人们沉浸在某个领域的研究中而不浮躁，它可以让人们在听完故事，分析完辩论后能发出自己睿智的评论。但这种能力正在给匆匆忙忙的浏览让路。打个比方说，互联网的年轻使用者能轻易地搜集信息以便在学校的课程项目中使用。但这并不意味着他们可以总结提炼这些资料。

　　他说互联网上的超链接是造成这一问题的主要原因。超链接是文本里的“干扰因素”，它们会诱惑你，使你去点击进入其他文章而不是认真地读完你所在读的文章。但善变的思维是否比单一思维更蹩脚呢？美国北卡罗莱纳州杜克大学的Jake Vigdor和Helen Ladd进行了一个为期5年，覆盖超过100，000个小孩的研究。他们从中发现孩子们在学校中各项学术能力的下降与他们家中的宽带电脑不无关系。

　　这项研究的截止年份是2005年。在那时候人们的社交方式还是比较初级和原始的。自从那一年开始，Facebook和Twitter渐渐地蚕食了年轻人越来越多的时间。 Vigdor和Ladd 总结说：当年轻人被家长监督时，通过家庭电脑实行的远程教育的价值才会被充分地利用。

　　人们草草浏览的趋势逼迫被新媒介诱惑的用户不得不像电脑一样进行“多任务”处理信息。来看看一个年轻人可以怎么做：他可以在电脑上一边看Facebook，一边放cd，甚至还可以不时拿出手机发tweet.现代的时间管理理论似乎在赞颂这样的多任务处理能极大地提高人们完成任务的效率。而科学家并不这样认为。从科学的角度来看，人们的大脑似乎并不适合进行多任务处理，除了一边做一些早已习惯掌握的事情一边干其他事。比如骑自行车或开车。

　　密歇根大学神经系统科学家David Meyer说：“我的研究结果是你不可能一边计算着税款一边阅读一篇论文，就像你不可能同时对两件事进行思考一样。人们可能想到其他同时进行思考的方法，但请放弃吧！这样的思考方式也许只有神灵能做到。因为你的大脑机能就只允许你单任务处理事务，你不可能突破你自身固有的限制。”

　　你是否集中注意力是记忆是否深刻的决定性因素。你越注意一件事，你的印象就会越深刻。“网上可快速获得的信息只会促使人们随意地进行匆忙且不严谨的研究。”那些担忧者说。人们无法迅速地消化吸收网络上庞大的信息资源。这也许为一些学者引用文章的习惯提供了极大的方便，但是这对产生自己的见解，对外输送自己的价值观并没有好处。此外，头脑需要足够的时间来积累思想并恢复。每时每刻都关注网络文章或tweet的青少年没有给他们的头脑一点儿休息时间。这样的情况很令人担忧，但这样的情况是不是真的坏到极点呢？

　　我们大人同样也曾被置身于这种情况之中。古希腊人曾因为用笔记下的文字取代了他们原始的习惯而感到悲痛遗憾。而印刷术的出现又引爆了私人藏书的狂潮。在18世纪，法国的政治家 Guillaume-Chrétien de Lamoignon de Malesherbes曾紧拽着一个新发明说：“这简直是恶魔撒旦的作品。它使人们变成了‘分离的独立个体’，使世界陷入一片死寂。”他说的这种发明其实就是报纸。

　　现代媒介的胜利其实正说明了年轻人发现与运用信息的能力得到了提升。他们综合获取影像，图片和文字来达到被充分教育的目的。同样的，网络经常被人们指责说是耗费年轻人生命的恶魔。但可能是唯一一份足够权威的由世界卫生组织所整理的关于用在网上的时间的报告显示：孩子们每天只不过花了2-4小时在上网或看电视，而不是有些人说的6-7个小时。此外，他们有证据证明经常使用Facebook或MySpace的青少年在线下活动中表现地比其他人更活泼，更出色。

　　受政府的委任，Byron重新对儿童与现代科技的结合意义进行了调查。他同时参考了伦敦大学教育学院David Buckingham教授对学习方式的研究。他总结说：大体来说，关于现代媒介对人们的思维有消极作用的证据是不充分的，也不是决定性的。我们只能说现代媒介是一把双刃剑，有积极意义也有消极意义。“当然，这并不意味着这种影响并不存在。但是如果说现代媒介确实对儿童的思考方式有伤害也未免太过武断。我只能说有一些影响，而影响并没有社会上主流批判的那么大。

　　当然，古板的老式媒介并没有呈现出极大地劣势。一个一年一度的由 Nielsen BookScan组织的调查显示2009年的儿童图书销售量比2008年的高出4.9个百分点，售出了6亿本。而儿童过度的上网时间也并没有过多的影响到他们与家人相处或是与同伴结伴游玩的时间。

　　关于现代媒介把我们变成浅薄的多任务处理者这一问题，这儿有一段18世纪第四Chesterfield伯爵的精彩论述：“如果你每次只做一件事，你将有足够的时间去做完你一天所有的任务。但如果你同时做两件事，给你一年时间你也会觉得不够。对一件事有着持久并不被干扰的注意力是一个人聪慧的最好表现；而匆忙，不经考虑就随意做事也是一个有着易动摇且轻率的思维的人的最好证明。”

　　英文原文：Are Twitter and Facebook affecting how we think？

      转载请注明：印客网